Fascinuje mě, jakou máte nad "sluníčkářem" intelektuální a morální převahu. Kdo by Vás pochválil, když se nepochlubíte sám?

Karma.

Dobře, máme tu sluníčkáře, byť přesná definice zatím chybí. Ale hledejme jeho opak. Tedy - slunce svítí ve dne, nesvítí v noci. Tedy logicky opakem sluníčkáře je

NOČNÍKÁŘ.

A už můžeme také nálepkovat.

I nočníkáře dělíme. Měl byste to trochu rozvést. Věřím, že budete úspěšný.

Stále nevím, KDO JE SLUNÍČKÁŘ.

Nedostatek vnímavosti?

Jasně pokud vím, co na mého oponenta funguje jako červený hadr na býka, tak mu to tam pošlu a vzápětí z toho vyvodím určitě naprosto pravdivé závěry, v kterých se můžu následně rochnit

Mám za to, že zobecnovani je berlickou lidi s menším přehledem, Martine. U Tebe mě to, přiznávám, hodně překvapilo.

Myslím, že jste mu neporozuměl... Ale to se u lidí Vašeho druhu, p. M.V., stává... Mám zkušenost.

Zato diskuze s měsíčník, fobiky a jinými iky to je o vytribenene argumentaci jako bejk

Kdybyste se držel aristotelské logiky, nepouštěl byste se do boje s větrnými mlýny.

Jo, občas se objeví podobná kritika některých blogerů, kteří absolutně nezvládají diskuzi, jsou skálopevně přesvědčení o své pravdě, nevnímají argumenty druhých, nejsou ochotni ustoupit ani o píď, napadají druhé, komolí jména a k té kritice se přidá nálepka typu sluníčkář, lepšočlověk nebo podobná.

Jenže z blogerů, které jsem tak nějak zaregistroval, mi úplně nejvíc tato charakteristika sedí třeba na Libora Čermáka, který se právě vůči těm domnělým sluníčkářům a lepšolidem neustále vymezuje.

Schopnost k názorům a tvrzením na základě obsahu a ne na základě toho, kdo je říká nebo kde jsou napsány, je nedostatková ctnost, která by se měla pěstovat od ZŠ

To může být ošidné. Klasický dezinformátor to dělá tak, že nejprve říká samé (obecně známé) pravdy. Takže tím získá věrohodnost. A pak podsune jednu lež - a lidé uvěří. Za čas je má v hrsti a už mu dlabou všechno.

Klasickým exemplářem byl Voloďka Železný (NOVA - Volejte řediteli). Ten byl také náležitě vyškolen (východem).